赡养费纠纷 （2021）京02民终11737号

本案上诉主要争议焦点为刘某1、刘某2是否应当支付赵某赡养费。在我国，成年子女对缺乏劳动能力或者生活困难的父母履行赡养义务，不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女的赡养义务不因父母的离婚、再婚行为而消除。本案中，根据在案证据显示，刘某1、刘某2均系赵某之子，马某系赵某之女，现赵某存在精神壹级残疾，故马某作为其法定代理人提起赡养费纠纷诉讼，要求刘某1、刘某2履行赡养义务，于法有据。综合考虑赵某的身体状况、收入情况、实际生活需要、其他子女情况以及刘某1、刘某2的负担能力，一审法院酌定刘某1、刘某2每月支付赵某300元赡养费，符合本案实际情况，本院予以维持。关于刘某1、刘某2上诉所称赵某构成虐待罪、遗弃罪，赵某目前的婚姻状况，赵某名下承租房的变更过程，以及马玉华、马某是否存在挪用赵某财产的情形等，均不属于本案赡养费纠纷的审理范围，本院对此不予处理。刘某1、刘某2如认为存在上述侵害其合法权益的情形，可另行主张。综上所述，刘某1、刘某2的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

本案上诉主要争议焦点为刘某1、刘某2是否应当支付赵某赡养费。在我国，成年子女对缺乏劳动能力或者生活困难的父母履行赡养义务，不仅是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。子女的赡养义务不因父母的离婚、再婚行为而消除。本案中，根据在案证据显示，刘某1、刘某2均系赵某之子，马某系赵某之女，现赵某存在精神壹级残疾，故马某作为其法定代理人提起赡养费纠纷诉讼，要求刘某1、刘某2履行赡养义务，于法有据。综合考虑赵某的身体状况、收入情况、实际生活需要、其他子女情况以及刘某1、刘某2的负担能力，一审法院酌定刘某1、刘某2每月支付赵某300元赡养费，符合本案实际情况，本院予以维持。关于刘某1、刘某2上诉所称赵某构

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11737号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1956年6月17日出生。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1958年6月21日出生。二上诉人之委托诉讼代理人：刘云鹏（刘清伟之子），1983年4月2日出生。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1936年5月29日出生。法定代理人：马某（赵某之女），1968年8月19日出生。上诉人刘某1、刘某2因与……