买卖合同纠纷 （2017）苏05民终9452号
裁判要旨
付款方式约定不明，与事实不符。上述约定明确35%货款的支付方式为以房抵款，在中元公司供货结束并怠于确定房屋时，泽丰公司积极发函通知，主动将当时的房屋价格如实告知，双方的付款约定明确，中元公司故意怠于接受，从而导致泽丰公司履行不能。3、案涉《混凝土购销合同》并非分期付款买卖合同。二、一审判决适用法律不当。1、由于本案不属于分期付款买卖合同，故不应适用合同法第167条的规定，即使属于分期付款买卖合同，由于泽丰公司已将35%余款的房屋提供给了中元公司，故本案已届期应付款为1058000元，而合同总价款为7550769.69元，已届期应付款并未达到全部价款的1/5，不应适用该条规定。2、《混凝土购销合同》为双方真实意思表示，且未违反法律规定，中元公司应恪守履约。中元公司辩称，一审认定事实清楚，程序正确。双方虽约定剩余35%的货款以房抵偿，但未明确房屋信息，一审中，双方亦未对此达成一致，且双方约定以房抵债违反法律规定，故泽丰公司应以货币形式支付所欠货款。中元公司向一审法院起诉请求：1、判令泽丰公司支付货款3700769.69元及按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（其中1058000元
摘要
中元混凝土（苏州）有限公司与苏州泽丰建设工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9452号上诉人(原审被告)：苏州泽丰建设工程有限公司,住所地苏州市普福寺弄27-5号。法定代表人：朱泽来，该公司总经理。委托诉讼代理人：路玲琳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中元混凝土（苏州）有限公司,住所地苏州吴中经济开发区河东工业园二期。法定代表人：王尧，该公司董事长。……