买卖合同纠纷 （2017）湘01民终10605号
裁判要旨
“以货币方式支付原告货款不符合双方合同约定”为由判决驳回诉讼请求，实属无理。因此依法提出上诉，请二审法院支持宁建公司的上诉请求。被上诉人鸿丰公司辩称，用商品房作为混凝土价款的支付是双方在签订合同时的真实意思表示，用商品房代为支付混凝土货款，同时也是双方买卖合同建立的基础和前提。双方应当严格按照合同的约定履行，实际上鸿丰公司也是用商品房代为支付货款，现宁建公司要求用货币进行支付违反合同约定的，一审法院判决正确，请求二审法院查明事实驳回宁建公司的诉讼请求。宁建公司向一审法院起诉请求：1、判令鸿丰公司支付宁建公司商品混凝土货款743849元；2、判令鸿丰公司承担违约赔偿金726188元（暂计算至2016年8月31日，后段违约金顺延计算至货款付清之日止）；3、判令鸿丰公司承担宁建公司方支出的律师代理费30000元；4、判令鸿丰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鸿丰公司因建设“春城佳苑”项目需要购买商品混凝土，于2015年3月23日与宁建科技有限公司签订了《商品混凝土购销合同》，合同甲方为鸿丰公司、乙方为宁建公司。合同对商品混凝土的强度等级、价格、货款结算及支付、违约责任等事项进行了约定。
摘要
湖南宁建科技有限公司、宁乡县鸿丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10605号上诉人（原审原告）：湖南宁建科技有限公司。法定代表人：蔡跃武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南清源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁乡县鸿丰房地产开发有限公司。法定代表人：吴衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。上诉人湖南宁建科技有限公司（以下简称宁建公司）因与被上诉人宁乡县鸿丰……