追偿权纠纷 （2015）济商初字第179号

本案争议的焦点问题为：一、原告与被告山东三特门业有限公司签订的反担保合同是否有效；二、原告要求山东三特门业有限公司承担责任的数额。原告提交了其与被告山东兴宇纺织科技有限公司、山东三特门业有限公司签订的《反担保（保证）合同》、原告与被告山东华仕实业有限公司签订的《委托保证合同》等，证明反担保合同有效，保证范围包含了罚息。被告山东三特门业有限公司对于其在《反担保（保证）合同》加盖的公章及法人代表签名未否认其真实性，但认为山东三特门业有限公司是在2014年8月26日由兖州众硕经贸有限公司变更而来，签订反担保合同时公司还没有更名，不可能以山东三特门业有限公司名义签订；上述担保合同是格式合同，加重了被告义务，应为无效。原告称，反担保合同签订时间虽然落款为2013年12月30日，实际签订时间为2014年10月份。法庭辩论终结前，各被告均未提交证据。经审理查明，2013年12月30日，被告山东华仕实业有限公司向兖州农行借款500万元，原告为该笔借款提供保证担保。被告山东兴宇纺织科技有限公司为原告提供连带责任反担保。后，被告山东三特门业有限公司也为原告提供了连带责任反担保，担保范围均包括主债权、利息、

本案争议的焦点问题为：一、原告与被告山东三特门业有限公司签订的反担保合同是否有效；二、原告要求山东三特门业有限公司承担责任的数额。原告提交了其与被告山东兴宇纺织科技有限公司、山东三特门业有限公司签订的《反担保（保证）合同》、原告与被告山东华仕实业有限公司签订的《委托保证合同》等，证明反担保合同有效，保证范围包含了罚息。被告山东三特门业有限公司对于其在《反担保（保证）合同》加盖的公章及法人代表签名未否认其真实性，但认为山东三特门业有限公司是在2014年8月26日由兖州众硕经贸有限公司变更而来，签订反担保合同时公司还没有更名，不可能以山东三特门业有限公司名义签订；上述担保合同是格式合同，加重了被告

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商初字第179号原告：兖州市正大中小企业担保有限公司。法定代表人：徐祥谦，董事长。委托代理人（特别授权）：周广鲁。委托代理人（特别授权）：刘顶。被告：山东华仕实业有限公司。法定代表人：华喜军，总经理。被告：山东兴宇纺织科技有限公司。法定代表人：刘作呈，总经理。被告：山东三特门业有限公司。法定代表人：孙燕粉，总经理。委托代理人（特别授权）：王伟……