公路货物运输合同纠纷 （2014）一中民（商）终字第8948号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据昌裕公司提交的其与中材公司于2010年10月签订的《货物运输合同》，可以证明双方原存有货物运输合同的法律关系，亦可以证明到货验收单或到货签收单是昌裕公司是否将货物送达以及与中材公司结算运费的凭证。诉讼中，因昌裕公司无法向本院提交上述单据，且其辩称的理由又与双方签订的《货物运输合同》所约定的内容相悖，亦不符合常理，故其所辩称的理由，本院不予采信。诉讼中，因昌裕公司无法提举上述证据证明中材公司拖欠其运费4.5万元的事实存在，中材公司对此亦予以否认，加之中材公司否认昌裕公司已按双方签订的所有《货物运输合同》的约定全面履行了承运人应尽的承运义务，且中材公司亦否认曾经收到过昌裕公司开具的25张运费发票，在此情况下，昌裕公司应当向本院提交双方签订的所有涉及本案的《货物运输合同》、中材公司已经支付部分运费的付款凭证、昌裕公司已经按照双方签订的所有《货物运输合

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据昌裕公司提交的其与中材公司于2010年10月签订的《货物运输合同》，可以证明双方原存有货物运输合同的法律关系，亦可以证明到货验收单或到货签收单是昌裕公司是否将货物送达以及与中材公司结算运费的凭证。诉讼中，因昌裕公司无法向本院提交上述单据，且其辩称的理由又与双方签订的《货物运输合同》所约定的内容相悖，亦不符合常理，故其所辩称的理由，本院不予采信。诉讼中，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8948号上诉人（原审原告）河北昌裕物流有限公司，住所地河北省保定市南市区五尧乡西小庄。法定代表人高志勇，董事长。委托代理人石庚寅，河北全友律师事务所律师。委托代理人王朋辉，男，1965年4月3日出生，河北昌裕物流有限公司副总经理。上诉人（原审被告）中材科技风电叶片股份有限公司，住所地北京市延庆县北京八达岭经济开发区东环路888……