房屋买卖合同纠纷 （2021）晋11民终361号

原告起诉的被告现已经不是该案涉房屋的所有权人，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告太原聚瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3301元，退还原告太原聚瑞房地产开发有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人聚瑞地产依据与被上诉人李×的商品房买卖合同提起诉讼，作为原告其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案应进行实体审理。审理中因案涉诉争房屋已通过太原市迎泽区法院（2018）晋0106执恢634号之三执行裁定书，将本案诉争房屋交付给案外人宋×，聚瑞地产就该裁定提出了执行异议，执行异议的处理结果直接影响本案的处理，考虑本案是否应中止审理？如执行异议成立，本案应围绕原告的诉请继续审理，如执行异议不成立，即案涉诉争房屋的所有权属于案外人宋×，双方解除合同已不具有可能性，应向原告释明是否变更诉请，在此基础上审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条

原告起诉的被告现已经不是该案涉房屋的所有权人，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告太原聚瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3301元，退还原告太原聚瑞房地产开发有限公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人聚瑞地产依据与被上诉人李×的商品房买卖合同提起诉讼，作为原告其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，本案应进行实体审理。审理中因案涉诉争房屋已通过太原市迎泽区法院

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终361号上诉人（原审原告）：太原聚瑞房地产开发有限公司。法定代表人：吴×。委托诉讼代理人：闫×，山西晋柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×，山西省柳林县人。上诉人太原聚瑞房地产开发有限公司（以下简称聚瑞地产）因与被上诉人李×房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2020）晋1125民初425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于……