买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11066号

本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点为1、尚洋公司是否本合同的合同相对方；2、汪森林是否尚欠江定晓货款。关于争议焦点1，原审法院认为尚洋公司不是本合同的合同相对方，不负有向江定晓支付货款的义务。理由如下：江定晓、汪森林没有签订书面合同，江定晓主张汪森林、尚洋公司均为合同相对方，负有共同向其支付货款的义务，汪森林、尚洋公司均不确认尚洋公司为合同相对方，故对尚洋公司属合同相对方且对江定晓负有支付货款义务的举证责任在江定晓。现江定晓提交的证据均由汪森林个人签名，且从汪森林出具的承诺书文字内容看，该承诺书只确认了该债务属汪森林个人债务，并无确认本案诉争货款与尚洋公司存在关联，江定晓要求尚洋公司承担共同支付货款义务，证据不足，理由不充分，对江定晓的该项请求，原审法院不予支持。关于本案争议焦点2，原审法院认为，汪森林尚欠江定晓货款152026元未有支付。理由如下：庭审中汪森林确认已收到江定晓交付的货物，其负有向江定晓支付货款的义务，故对于货款是否已支付的举证责任在汪森林。本案中，汪森林在其出具的承诺书中确认尚欠货款为177026元，同时确认尚有价款15000元的6件货物未退还江定晓，并表示如在201

本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点为1、尚洋公司是否本合同的合同相对方；2、汪森林是否尚欠江定晓货款。关于争议焦点1，原审法院认为尚洋公司不是本合同的合同相对方，不负有向江定晓支付货款的义务。理由如下：江定晓、汪森林没有签订书面合同，江定晓主张汪森林、尚洋公司均为合同相对方，负有共同向其支付货款的义务，汪森林、尚洋公司均不确认尚洋公司为合同相对方，故对尚洋公司属合同相对方且对江定晓负有支付货款义务的举证责任在江定晓。现江定晓提交的证据均由汪森林个人签名，且从汪森林出具的承诺书文字内容看，该承诺书只确认了该债务属汪森林个人债务，并无确认本案诉争货款与尚洋公司存在关联，江定晓要求尚洋公司承担共同支

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11066号上诉人（原审被告）：汪森林，住安徽省桐城市。委托代理人：林永青，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江定晓，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：曾勇，广东比格律师事务所律师。原审被告：广州市尚洋文化股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：黄剑艇，该公司董事长。上诉人汪森林因与被上诉人江定晓、原审被告广州……