买卖合同纠纷 （2021）藏01民终691号

本案原告与被告中建八局西南公司虽签订了《建材销售合同》，但原告不能提供证据证明已经履行了合同约定的交货义务，则要求被告中建八局西南公司向其支付货款和违约金的诉讼请求于法无据，不应得到支持，据此产生的律师代理费亦不应得到支持。被告滕海洋虽然在原告出具的《结算单》及《证明》上签字，但是《建材购销合同》中没有被告滕海洋的签字，原告亦不能提供证据证明被告滕海洋与被告中建八局西南公司之间存在委托代理关系。被告滕海洋对原告出具的《结算单》及《证明》的认可，不是职务行为，不能代表被告中建八局西南公司的意思表示。原告要求被告中建八局西南公司向其支付货款、违约金、律师代理费的诉讼请求均不被支持，则原告要求被告滕海洋对案涉款项承担连带责任的诉讼请求亦不应得到支持。综上所述，原告不能提供证据证明自己的主张，应该承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西藏渝海公司的全部诉讼请求。案

本案原告与被告中建八局西南公司虽签订了《建材销售合同》，但原告不能提供证据证明已经履行了合同约定的交货义务，则要求被告中建八局西南公司向其支付货款和违约金的诉讼请求于法无据，不应得到支持，据此产生的律师代理费亦不应得到支持。被告滕海洋虽然在原告出具的《结算单》及《证明》上签字，但是《建材购销合同》中没有被告滕海洋的签字，原告亦不能提供证据证明被告滕海洋与被告中建八局西南公司之间存在委托代理关系。被告滕海洋对原告出具的《结算单》及《证明》的认可，不是职务行为，不能代表被告中建八局西南公司的意思表示。原告要求被告中建八局西南公司向其支付货款、违约金、律师代理费的诉讼请求均不被支持，则原告要求被告滕

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终691号上诉人（原审原告）：西藏渝海实业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。 法定代表人：陈德伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪继谋，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中建八局西南建设工程有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：苗良田，系该公司执行……