经济补偿金纠纷 （2021）黔26民终897号

原、被告在2020年3月18日签署的两份《解除劳动关系协议书》均系当事人自行签章，虽被告陈述第二份协议书系其按照原告要求进行更改，其本意为以原告违反公司规章制度而解除，但其未能提供足够证据予以证明，且原告对此也未予认可，故双方所签第二份协议书应视为对第一份协议书的变更，而双方均未提出该协议书存在欺诈、胁迫等情形，故本院确认第二份协议书为双方的最终真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，即双方通过协商一致解除彼此之间的劳动合同关系，故原告认为被告系违法解除与其的劳动关系的主张一审法院不予支持。针对第2个争议焦点：一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”规定，被告与原告通过协商一致解除劳动合同，应当按照工作年限支付经济补偿；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支

原、被告在2020年3月18日签署的两份《解除劳动关系协议书》均系当事人自行签章，虽被告陈述第二份协议书系其按照原告要求进行更改，其本意为以原告违反公司规章制度而解除，但其未能提供足够证据予以证明，且原告对此也未予认可，故双方所签第二份协议书应视为对第一份协议书的变更，而双方均未提出该协议书存在欺诈、胁迫等情形，故本院确认第二份协议书为双方的最终真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，即双方通过协商一致解除彼此之间的劳动合同关系，故原告认为被告系违法解除与其的劳动关系的主张一审法院不予支持。针对第2个争议焦点：一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终897号上诉人(原审被告)：麻江县清尘环保技术有限公司，住所地：麻江县老二中停车场院内教学楼一楼。法定代表人：赵羲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟安江，男，1972年6月27日出生，汉族，住麻江县。上诉人麻江县清尘环保技术有限公司（以下简称：清尘公司）诉与被上诉人孟安江经济补偿金纠纷一案，不服麻江县人民法院（20……