合伙协议纠纷 （2017）粤01民终13888号

嵇冬妹和黎健德签订的《合伙经营协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应恪守履行。黎健德庭审及庭后提交的证据，不属于法律规定的新证据，已超过举证期限，嵇冬妹不同意质证，故原审法院不组织质证。本案争议焦点在于黎健德是否单方退伙违约在先。嵇冬妹认为是黎健德单方提出退伙，并于2016年4月29日邮寄退还钥匙及停车卡及后续行为表明黎健德单方退伙。对此分析如下：第一，根据双方陈述的合同履行经过，证明双方自2016年4月开始对合伙经营事务产生分歧意见；第二，嵇冬妹未提供证据证明黎健德于2016年4月、5月期间明确向嵇冬妹提出退伙；第三，根据双方陈述的在2016年4月底关于黎健德提出因照顾家庭小孩的原因而需休息的沟通细节，证明黎健德当时确实提出因需照顾家庭小孩原因需要休息，同时表达对合伙经营事务的不同意见，但并无明确提出退伙，且当时嵇冬妹对于黎健德提出休息未明确反对，黎健德主张是基于此原因将钥匙和停车卡交还符合情理；第四，按常理分析，退伙将会涉及双方结算、合伙事务清算、债权债务清理等重要事宜，但从现有证据反映双方对上述事宜未有提及。至于之后，黎健德退回工作电脑等

嵇冬妹和黎健德签订的《合伙经营协议书》是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效,双方应恪守履行。黎健德庭审及庭后提交的证据，不属于法律规定的新证据，已超过举证期限，嵇冬妹不同意质证，故原审法院不组织质证。本案争议焦点在于黎健德是否单方退伙违约在先。嵇冬妹认为是黎健德单方提出退伙，并于2016年4月29日邮寄退还钥匙及停车卡及后续行为表明黎健德单方退伙。对此分析如下：第一，根据双方陈述的合同履行经过，证明双方自2016年4月开始对合伙经营事务产生分歧意见；第二，嵇冬妹未提供证据证明黎健德于2016年4月、5月期间明确向嵇冬妹提出退伙；第三，根据双方陈述的在2016年4月底

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13888号上诉人（原审原告）：嵇冬妹，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省新丰县。委托代理人：符强，广东金舵律师事务所律师。委托代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黎健德，男，1981年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王文红，广东广信君达律师事务所律师。上诉人嵇冬妹因与被上诉人黎健德……