民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第58号

本案二审争议的焦点是：张玉国关于涉案款项系赵国伟的合伙投资款的主张是否成立。涉案借条内容明确载明为借款，张玉国系借款人。张玉国主张涉案款项系赵国伟的投资款，对此，其应负证明责任。涉案款项发生于2011年11月28日，与张玉国主张的其与赵国伟的合伙时间不符。张玉国提供的证人王某的出庭证言无法证实涉案借款的性质。张玉国亦未提交其他证据证实涉案款项系赵国伟的投资款。张玉国在二审庭审中自认涉案借款是偿还的樊海伟的借款，系其与赵国伟一起在张义生处拿到65000元后偿还给樊海伟，赵国伟给张义生出具借条，其给赵国伟出具借条。结合赵国伟对涉案借条形成过程的陈述，能够认定涉案款项的性质系借款，而非赵国伟的合伙投资款。张玉国的上诉理由不能成立。综上，原判决结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712.5元，由上诉人张玉国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张新国代理审判员　　高立俊代理审判员　　张　珊二〇一四年五月七日书　记　员　　徐丽萍

本案二审争议的焦点是：张玉国关于涉案款项系赵国伟的合伙投资款的主张是否成立。涉案借条内容明确载明为借款，张玉国系借款人。张玉国主张涉案款项系赵国伟的投资款，对此，其应负证明责任。涉案款项发生于2011年11月28日，与张玉国主张的其与赵国伟的合伙时间不符。张玉国提供的证人王某的出庭证言无法证实涉案借款的性质。张玉国亦未提交其他证据证实涉案款项系赵国伟的投资款。张玉国在二审庭审中自认涉案借款是偿还的樊海伟的借款，系其与赵国伟一起在张义生处拿到65000元后偿还给樊海伟，赵国伟给张义生出具借条，其给赵国伟出具借条。结合赵国伟对涉案借条形成过程的陈述，能够认定涉案款项的性质系借款，而非赵国伟的合伙投

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第58号上诉人（原审被告）张玉国，农民。被上诉人（原审原告）赵国伟，居民。委托代理人樊延国，山东志城律师事务所律师。原审被告张玉生，居民。原审被告张贺军，居民。上诉人张玉国因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉国，被上诉人赵国……