共有纠纷 （2019）晋04民终2187号

首先，原告陈述：原被告诉争房屋最初由郭某2、原告郭某、被告郭某1等人新建，原告郭某和被告郭某1的母亲也进行了出资。其次，原告陈述：原告郭某和被告郭某1的父母亲（现均已去世）有郭某3、郭某4、郭某2、郭某5、郭某1、郭某6个子女。再次，原告陈述：最初五间房屋归郭某1和郭某2所有没有经过其他兄弟姊妹同意。第四，原告没有提供针对案涉房屋的分割协议、遗嘱等相关证据。最后，原告不变更诉讼请求。综上，根据原告提供的证据无法确定原告对本案诉争房屋享有的份额，也就无法确定给原告造成损失的具体数额，原告又不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请不予支持，但原告可在分割案涉房产后，再提起侵权之诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费2040元，返还原告郭某。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案

首先，原告陈述：原被告诉争房屋最初由郭某2、原告郭某、被告郭某1等人新建，原告郭某和被告郭某1的母亲也进行了出资。其次，原告陈述：原告郭某和被告郭某1的父母亲（现均已去世）有郭某3、郭某4、郭某2、郭某5、郭某1、郭某6个子女。再次，原告陈述：最初五间房屋归郭某1和郭某2所有没有经过其他兄弟姊妹同意。第四，原告没有提供针对案涉房屋的分割协议、遗嘱等相关证据。最后，原告不变更诉讼请求。综上，根据原告提供的证据无法确定原告对本案诉争房屋享有的份额，也就无法确定给原告造成损失的具体数额，原告又不变更诉讼请求，故本院对原告的诉请不予支持，但原告可在分割案涉房产后，再提起侵权之诉。综上所述，依照《中华人

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋04民终2187号 上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族。委托代理人：武某，男，汉族，系原告丈夫。委托代理人：杜某，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某1，男，汉族。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民委员会。 法定代表人：韩某，职务：主任。 上诉人郭某因与被上诉人郭某1、长治市潞州区大辛庄镇史家庄村村民……