房屋买卖合同纠纷 （2017）浙06民终3327号

根据原、被告的诉辨主张，本案的争议焦点是原、被告于2016年7月1日在房产中介机构签订的《房地产买卖协议》的效力问题，对此，结合已查明的事实评判如下：1.案涉房地产买卖协议由原告与俞筱燕签名捺印，且协议已载明转让房屋的坐落位置、面积、价款及支付期限和改户等约定内容，系双方的真实意思表示；2.俞筱燕已收取原告支付的履约定金2万元，可以认定双方之间买卖协议已成立且原告已部分履行合同义务；3.被告杭金军作为名义上的出卖人，虽没有在该协议上签名，但在签约时，俞筱燕已提交与杭金军系夫妻关系的证明文件，且协议是在房产中介见证下签订的，并在签约时，俞筱燕已申明杭金军“有案在身”，不能前来签约，且在协议中特别约定“如杭金军不同意买卖而违约的话，俞筱燕承担房款总价20%的违约金”，据此，该院认为，原告在签约过程中已尽到了合理的注意义务，且被告已收取了相应的履约定金，其与被告签约的行为出于善意。综上分析，原告与俞筱燕签订的《房地产买卖协议》不具有我国合同法第五十二条规定的无效情形，应认定有效，协议对双方具有法律约束力。两被告抗辩认为，案涉房屋系杭金军在婚前个人购买，在出卖签约时，俞筱燕又未经得杭金军的同意

根据原、被告的诉辨主张，本案的争议焦点是原、被告于2016年7月1日在房产中介机构签订的《房地产买卖协议》的效力问题，对此，结合已查明的事实评判如下：1.案涉房地产买卖协议由原告与俞筱燕签名捺印，且协议已载明转让房屋的坐落位置、面积、价款及支付期限和改户等约定内容，系双方的真实意思表示；2.俞筱燕已收取原告支付的履约定金2万元，可以认定双方之间买卖协议已成立且原告已部分履行合同义务；3.被告杭金军作为名义上的出卖人，虽没有在该协议上签名，但在签约时，俞筱燕已提交与杭金军系夫妻关系的证明文件，且协议是在房产中介见证下签订的，并在签约时，俞筱燕已申明杭金军“有案在身”，不能前来签约，且在协议中特别

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3327号上诉人（一审被告）:俞筱燕，女，1977年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。诉讼委托代理人:丁哲军，浙江沪鑫律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杭金军，男，1975年5月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（一审原告）：王恩泽，男，1994年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。诉讼委托代理人:施涌涌、李焕锦，上海市……