排除妨害纠纷 （2017）皖13民终28号

戈新芹（戈伟）在取得案涉的宅基地使用权后，已自愿让与葛元宝建房，是其对自己民事权益的一种处分。在双方当事人因此发生争议后，已经他人调解达成了和解协议，双方对所建房屋分配和补偿形成了一致意见。该和解协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戈新芹在和解协议达成后反悔的行为，违背了当事人在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。戈新芹称葛元宝强占其宅基地建房与事实不符。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回戈新芹的诉讼请求。一审案件受理费40元，由戈新芹承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审的一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，案涉土地的使用权虽登记为戈新芹所有，但2004年葛元宝在案涉土地上建房时，经过戈新芹同意，且自房屋建成后至2013年戈新芹均未提出异议。葛元宝基于戈新芹同意后使用戈新芹的土地建房，其对戈新芹不构成侵权，戈新芹要求葛元宝返还土地、恢复原状没有事实和法律依据。关于戈新芹上诉主张调解协议没有成立和生效的问题，葛元宝在案涉土地上建房是2004年

戈新芹（戈伟）在取得案涉的宅基地使用权后，已自愿让与葛元宝建房，是其对自己民事权益的一种处分。在双方当事人因此发生争议后，已经他人调解达成了和解协议，双方对所建房屋分配和补偿形成了一致意见。该和解协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。戈新芹在和解协议达成后反悔的行为，违背了当事人在民事活动中应当遵循的诚实信用原则。戈新芹称葛元宝强占其宅基地建房与事实不符。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回戈新芹的诉讼请求。一审案件受理费40元，由戈新芹承担。 二审中，当事人没有

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终28号 上诉人（原审原告）：戈新芹（曾用名戈新勤），男，1950年6月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛元宝，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人戈新芹因与被上诉人葛元宝排除妨……