提供劳务者受害责任纠纷 （2019）苏01民终9720号

本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此可见，“因劳务”是赔偿的前提。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不能证明杨明江是在提供劳务的过程中死亡：杨明江在车上看工地，不仅没有任何证据证明，相反，其老乡及工友赵永峰出庭时陈述“3月10日晚上没有干活”；而杨明江车上有施工机器，完全可能是为了施工方便，并不能据此就认定杨明江在保管施工设备。事实上，公安机关已认定杨明江死因是猝死，该猝死并非杨明江在提供劳务的过程中发生，也不是杨明江在劳务过程中受到外力伤害所致。据此，一审法院认定刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不能证明杨明江因劳务自己受到损害，故吉永军、绿弘房地产公司、绿地建筑公司、家天下劳务公司不应承担赔偿责任。一审法院判决：驳回刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云的全部诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本

本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。由此可见，“因劳务”是赔偿的前提。刘宗芳、杨畅、杨奔康、杨学然、晋殿云提交的证据不能证明杨明江是在提供劳务的过程中死亡：杨明江在车上看工地，不仅没有任何证据证明，相反，其老乡及工友赵永峰出庭时陈述“3月10日晚上没有干活”；而杨明江车上有施工机器，完全可能是为了施工方便，并不能据此就认定杨明江在保管施工设备。事实上，公安机关已认定杨明江死因是猝死，该猝死并非杨明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9720号上诉人（原审原告）：刘宗芳，女，1967年6月26日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨畅，男，1993年2月6日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨奔康，男，1997年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：杨学然，男，1947年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审……