执行异议之诉 （2016）苏07民终667号

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决根据被上诉人薛丰的诉讼请求，确认薛丰与上诉人颐和公司于2014年3月20日签订的承诺书为有效合同。上诉人颐和公司认为该承诺书出具的时间并非为2014年3月20日，而是2014年8月20日被迫所写，因此不是当事人颐和公司及其法定代表人黄召贤的真实意思表示，其证明其主张的主要证据是2014年8月21日的出警视频记录仪和新浦公安分局新东派出所的调查记录。本院二审根据上诉人的申请，调取了新东派出所关于2014年8月21日薛丰与黄召贤等人在平高府邸小区黄召贤住所发生冲突报警后在该所所作的相关笔录，但该笔录仅证明双方因债务纠纷发生冲突，不能反映如上诉人在上诉状和庭审中陈述的薛丰胁迫黄召贤出具承诺书的事实，因此，根据民事诉讼证据规则，上诉人颐和公司应当对其主张承担不能举证的不利后果。综上，上诉人颐和公司的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审判决根据被上诉人薛丰的诉讼请求，确认薛丰与上诉人颐和公司于2014年3月20日签订的承诺书为有效合同。上诉人颐和公司认为该承诺书出具的时间并非为2014年3月20日，而是2014年8月20日被迫所写，因此不是当事人颐和公司及其法定代表人黄召贤的真实意思表示，其证明其主张的主要证据是2014年8月21日的出警视频记录仪和新浦公安分局新东派出所的调查记录。本院二审根据上诉人的申请，调取

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终667号上诉人（原审被告）连云港颐和化工有限公司，住所地江苏省灌云县燕尾港镇临港产业区。法定代表人黄召贤，该公司总经理。委托代理人高健，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛丰。委托代理人薛尚众。原审第三人黄晨艺。原审第三人贾文茜。原审第三人黄召贤，男，1961年1月20日出生，居民身份证号码3207051961******……