买卖合同纠纷 （2017）豫13民终2300号

家斌建材部提交的二张收据上除有赵清武签名外，还有他人盖章，该二张收据不足以证明其记载的货物系家斌建材部为赵清武个人所供；庭审中，家斌建材部不能说清供货地点，赵清武亦陈述这期间其受雇于某公司，不能排除赵清武在二张收据上签字系职务行为，故对家斌建材部要求赵清武给付货款及利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回桐柏县城关家斌建材部的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由桐柏县城关家斌建材部负担。本院二审期间家斌建材部提供新证据，家斌建材部空白收据，证明收据中的红印是自带的，并非他人加盖的印章。本院除对一审判决认定的“赵清武签字的三张收据除有常金海签字外，还有开发票人盖章”的事实不予认定外，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”该案赵清武虽然在家斌建材部出具的送货收据上签字，但赵清武当时系河南中环

家斌建材部提交的二张收据上除有赵清武签名外，还有他人盖章，该二张收据不足以证明其记载的货物系家斌建材部为赵清武个人所供；庭审中，家斌建材部不能说清供货地点，赵清武亦陈述这期间其受雇于某公司，不能排除赵清武在二张收据上签字系职务行为，故对家斌建材部要求赵清武给付货款及利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回桐柏县城关家斌建材部的诉讼请求。案件受理费184元，减半收取92元，由桐柏县城关家斌建材部负担。本院二审期间家斌建材部提供新证据，家斌建材部空白收据，证明收据中的红印是自带的，并非他人加盖的印章。本院除对一审判决认定的“赵清武签字的三张收据除有常金

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终2300号上诉人（原审原告）：桐柏县城关家斌建材部。经营者：李家斌，男，1973年2月15日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵清武，男，1964年10月12日出生，汉族，住桐柏县。上诉人桐柏县城关家斌建材部（以下简称家斌建材部）因与被上诉人赵清武买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏……