劳务合同纠纷 （2019）闽0102民初2943号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告提交的银行交易明细、微信截图、签到表能与本院审理的涉及被告鼓楼行知培训中心的一系列劳务合同纠纷案件中的证据及原告方陈述相互印证，能够形成较为完整的证据链证明原告夏倩倩在福州市鼓楼区行知培训中心任教，原、被告双方形成事实的劳务关系。 被告主张原告系为福州市仓山区行知培训中心提供劳务，其并不具备适格的被告主体资格，但并未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的上述主张，不予采纳。 原告为被告提供劳务，福州市鼓楼区行知培训中心作为接受劳务的一方，应按约定支付劳务报酬。 故，福州市鼓楼区行知培训中心应支付夏倩倩拖欠的劳务报酬10050元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事
摘要
夏倩倩与福州市鼓楼区行知培训中心劳务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2943号 原告：夏倩倩，女，汉族，1984年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地：福州市鼓楼区工业路523号福州大学休闲广场1号楼201，组织机构代码：69439438-1。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞……