装饰装修合同纠纷 （2018）鲁13民终5935号

我公司在让案外人施工时应对一鸣公司己完成的工程量进行丈量、清点,并应制作视频资料等证据证实一鸣公司已完成的工程量,进而证实案外人的工程量。此举证责任倒置错误,被上诉人作为施工方、原告更应对其所实际施工的工程量固定证据。证人已明确三楼梯因不合格而拆除,但三楼梯工程量为496.5平方米,非160.2平方米,根据《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程价款结算暂行办法》规定,拆除、返工金额和监理公司罚款3万元理应由被上诉人承担,在应付工程款中扣减。二、双方无利息约定,被上诉人未提供证据加以证实,至今未申请收方、验收,双方至今未结算,一审法院支持利息无事实和法律依据。三、简单协议的性质应为对前期工程的结算(不欠款)和后期工程的预算(60万)，简单协议存在于被上诉人拒绝施工后、索要工程款时,支取55万元后至今未施工。根据常理和行业惯例,被上诉人不可能对其所施工的工程量不了解、工程款不清楚,亦不可能只要求支付部分工程款,根据合同内容的文义解释,应为结算协议,虽约定“整体装饰工程在完工后再具体商议补签正式合同,此协议仅为拨付此60万的协议”。其目的即为通过鉴定抬高单价。 顾启建、规划局均答辩服从原判。

我公司在让案外人施工时应对一鸣公司己完成的工程量进行丈量、清点,并应制作视频资料等证据证实一鸣公司已完成的工程量,进而证实案外人的工程量。此举证责任倒置错误,被上诉人作为施工方、原告更应对其所实际施工的工程量固定证据。证人已明确三楼梯因不合格而拆除,但三楼梯工程量为496.5平方米,非160.2平方米,根据《中华人民共和国建筑法》和《建筑工程价款结算暂行办法》规定,拆除、返工金额和监理公司罚款3万元理应由被上诉人承担,在应付工程款中扣减。二、双方无利息约定,被上诉人未提供证据加以证实,至今未申请收方、验收,双方至今未结算,一审法院支持利息无事实和法律依据。三、简单协议的性质应为对前期工程的结算

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终5935号 上诉人（原审原告）：临沂一鸣装饰集团有限公司（原临沂一鸣装饰有限公司）。 法定代表人：刘传景，经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：山东金大陆建筑工程有限公司。 法定代表人：孙继峰，经理。 委托诉讼代理人：赵应龙，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：顾启建，男……