行政处罚 （2019）闽09行终100号

本案争议的焦点为被诉行政行为认定事实的主要证据是否充分，适用法律是否正确？一、关于主要证据是否充分问题。被告蕉城区市监局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分。理由：第一，从法律规定看，《反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”原告夕阳红宁德分公司作为商品“中农航天牌硒维生素E胶囊”的经营者，其未取得央视网络公司授权，也明知“夕阳红专供”未获得“央视网商城优选品牌”称号，仍然经营带有“央视网商城优选品牌夕阳红专供”标识的案涉商品，已构成对商品作引人误解的虚假宣传。第二，从被告举证看，被告认定原告的行为构成对商品所获荣誉作引人误解的虚假宣传，其提供了以下证据予以证明：1.现场笔录及商品外包装照片；2.原告委托代理人林某生的询问（调查）笔录，其陈述到“清楚（《告知函》）相关内容”“‘央视网商城优选品牌’是和慧公司提供的，夕阳红专供是我们公司要求和慧公司打印上去的”“这些logo样式是按照我公司的要求打印上去的”；3.协助调查函及回复函、协助调查回函；4.《“央视网商城优选

本案争议的焦点为被诉行政行为认定事实的主要证据是否充分，适用法律是否正确？一、关于主要证据是否充分问题。被告蕉城区市监局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分。理由：第一，从法律规定看，《反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”原告夕阳红宁德分公司作为商品“中农航天牌硒维生素E胶囊”的经营者，其未取得央视网络公司授权，也明知“夕阳红专供”未获得“央视网商城优选品牌”称号，仍然经营带有“央视网商城优选品牌夕阳红专供”标识的案涉商品，已构成对商品作引人误解的虚假宣传。第二，从被告

福建省宁德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽09行终100号 上诉人（原审原告）福州市夕阳红贸易有限公司宁德分公司,住所地福建省宁德市蕉城区城东路南段西侧A-3号201室。 负责人刘涛，总经理。 委托代理人石福宁、刘芳，福建石在律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区市场监督管理局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路64号。 法定代表人彭小工，局长。 出庭负责人徐冰，分管副……