买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第586号

隋仁军在2012年10月17日给李云昌出具欠条后，双方又发生了多次业务，隋仁军也多次付款，李云昌未提供证据证实隋仁军在2012年10月19日至2012年12月15日所付的2595950元是支付该期间的业务款项，双方亦未进行最后结算，债权债务数额无法确定，李云昌要求隋仁军支付生猪款308646元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。隋仁军经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决：驳回李云昌的诉讼请求。案件受理费5930元，由李云昌负担。上诉人李云昌不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未依法认定涉案欠条的真实性和证明力，间接地否定了两欠条的效力是错误的，且原审认定双方债权债务数额无法认定系主观臆断，交易明细并不影响涉案欠条的事实认定。另外，原审法院违反‘谁主张谁举证’的举证原则，偏袒隋仁军。请求二审法院撤销原审判决，依法予以改判支持上诉人李云昌的诉讼请求。被上诉人隋仁军未提供答辩意见。本院查明：上诉人李云昌提供了已生效的山东省诸城市人民法院（2013）诸

隋仁军在2012年10月17日给李云昌出具欠条后，双方又发生了多次业务，隋仁军也多次付款，李云昌未提供证据证实隋仁军在2012年10月19日至2012年12月15日所付的2595950元是支付该期间的业务款项，双方亦未进行最后结算，债权债务数额无法确定，李云昌要求隋仁军支付生猪款308646元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。隋仁军经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼，视为其放弃答辩和抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，缺席判决：驳回李云昌的诉讼请求。案件受理费5930元，由李云昌负担。上诉人李云昌不服原审判决，向

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第586号上诉人（原审原告）：李云昌。委托代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋仁军。上诉人李云昌因与被上诉人隋仁军买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸商初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云昌的委托代理人刘刚平到庭参加了诉讼。被上诉人隋仁军经本院合……