（2017）川01行终1124号

根据《政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过程性信息”问题。不属于应公开范围的“过程性信息”一般是指行政机关作出行政决策、决定前以及行政执法过程中，相关的讨论文件、会议纪要、批示等不是对外发生效力的行政行为的内容。该案中，罗益富申请公开的内容不属于上述“过程性信息”，被诉答复属于适用法规错误，应予以判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销兴隆街道办作出兴隆信息公开（2017）第06号政府信息公开申请答复书的答复行为；二、责令兴隆街道办在本判决生效后15个工作日内向罗益富重新作出答复。案件受理费50元，由兴隆街道办负担。宣判后，兴隆街道办不服，向本院提起上诉称。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人罗益富二审中未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过

成都天府新区兴隆街道办事处、罗益富二审行政判决书

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1124号上诉人（原审被告）成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）因与被上诉人罗益……