买卖合同纠纷 （2021）豫01民申751号

部分的分析判断纯粹是在没有调查研究前提下的主观臆断,毫无合理性可言。四、原判违反法定程序。1、申请人提供的原一审法院生效执异7号裁定,该裁定确认的事实原一、二审判决均未予采纳,也未说明不予采纳的理由。根据民事诉讼法的规定,生效判决确定的事实应当采信。2、原审中大量引用了之前申请人与被申请人关联争议的庭审记录，但就该部分证据没有经过质证。同时,这些庭审记录均非生效判决文书的庭审记录,都是以撤诉或以调解结案,其不应被采信为证据。综上,原审事实不清，判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人魏培高要求徐春峰支付2014年10月14日、2015年3月1日至2015年4月22日货款1176790元，并要求抵销2015年2月6日和解协议抵账后的余额、支付其余款项，魏培高作为主张权利人负有充分举证的责任。魏培高虽然提交了销货清单，但双方于2015年2月6日达成执行和解协议内容显示：“魏培高、魏培礼欠徐春峰本金2354600元，魏培高、魏培礼自愿以魏培高所有的位于荥阳市××村××组名为荥阳市金培机械厂的所有财产折价1680700元抵偿债务，余款673900元由魏培高、魏培礼于2016年6月30

部分的分析判断纯粹是在没有调查研究前提下的主观臆断,毫无合理性可言。四、原判违反法定程序。1、申请人提供的原一审法院生效执异7号裁定,该裁定确认的事实原一、二审判决均未予采纳,也未说明不予采纳的理由。根据民事诉讼法的规定,生效判决确定的事实应当采信。2、原审中大量引用了之前申请人与被申请人关联争议的庭审记录，但就该部分证据没有经过质证。同时,这些庭审记录均非生效判决文书的庭审记录,都是以撤诉或以调解结案,其不应被采信为证据。综上,原审事实不清，判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人魏培高要求徐春峰支付2014年10月14日、2015年3月1日至2015年4月22日货款1176790

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏培高，男，1950年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东霞，女，1974年12月12日……