公司解散纠纷 （2018）京01民终3628号
裁判要旨
本案的争议焦点为中外建公司是否符合公司解散的条件。一、中外建公司的状态不符合公司陷于僵局的标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。截至一审判决作出时，中外建公司成立尚不满一年，不符合“持续两年”或“长期”的标准，即不符合上述规定的第（一）（二）（三）项规定。第（四）项规定中“股东利益受到重大损失”并非个别股东利益受损，而是公司管理机制失灵造成股东整体利益受损。一审庭审中，金灿公司表示公司可以继续运营，对外建设公司未能证明公司继续存续会造成全体
摘要
中国对外建设有限公司与中外建健康产业发展有限公司公司解散纠纷二审民事判决书 公司解散纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终3628号上诉人（原审原告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：焦志刚，总裁。委托诉讼代理人：孙静，女，中国对外建设有限公司职员。被上诉人（原审被告）：中外建健康产业发展有限公司，住所地北京市昌平区百善镇派出所东院内。法定代表人：吴堃苑，董事长。委托诉讼代理人：秦静，女，中外建健康产业发展有限公司职员……