遗嘱继承纠纷 （2015）平民二终字第701号

原告冀某某向本院提起的系遗嘱继承纠纷，而冀某某提供的遗嘱上显示的遗产为北屋三间、西屋两间，经审查，该遗嘱显示的遗产已不存在，其请求分割的遗产不在冀某某提供的遗嘱中，故冀某某主张遗嘱继承的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冀某某的诉讼请求。案件受理费100元，由冀某负担。宣判后，冀某某不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一、确定案由是人民法院的职权和职责，当事人起诉时主张的案由恰当与否不能成为人民法院最终裁判的依据。二、上诉人请求继承的财产是现存的父母遗产，各方当事人的分歧是应当继承的份额，原审法院判决驳回诉讼请求剥夺了冀某某的继承权。三、上诉人对于父母遗产享有单独完整的继承权。上诉人所持遗嘱的实质在于两位老人过世后由冀某某单独继承其遗产，遗嘱中的房产被改建，不影响该意思表示的效力。原审法院所称的遗产已不存在并不正确。冀某乙经法院判决，与养父母早已解除收养关系，冀某乙不具备继承人身份。请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，案件一、二全部诉讼费由二被上诉人负担。被上诉人冀某甲辩称，其父母是其与冀某乙候，去世后均是其和冀某乙

原告冀某某向本院提起的系遗嘱继承纠纷，而冀某某提供的遗嘱上显示的遗产为北屋三间、西屋两间，经审查，该遗嘱显示的遗产已不存在，其请求分割的遗产不在冀某某提供的遗嘱中，故冀某某主张遗嘱继承的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冀某某的诉讼请求。案件受理费100元，由冀某负担。宣判后，冀某某不服，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，一、确定案由是人民法院的职权和职责，当事人起诉时主张的案由恰当与否不能成为人民法院最终裁判的依据。二、上诉人请求继承的财产是现存的父母遗产，各方当事人的分歧是应当继承的份额，原审法院判决驳回诉讼请求剥夺了冀某某的继承权。

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第701号上诉人（原审原告）冀某某，女委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冀某甲，女被上诉人（原审第三人）冀某乙，男委托代理人刘根旺，河南天广律师事务所律师。上诉人冀某某与被上诉人冀某甲、冀某乙遗嘱继承纠纷一案，冀某某原审请求：请求：1、依法确认原告父母于1991年8月4日所立见证遗嘱有效；2、请求依法判令……