金融借款合同纠纷 （2016）粤03民终19115号

”部分参照适用“民间借贷规定”的理由，变相适用该规定。2、“民间借贷规定”的适用范围明确为民间借贷，该规定第一条中已明确规定其仅仅适用于自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，而金融及分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷不适用该规定。3、深圳市中级人民法院就相同的案例已有生效的判决，以一审法院错误地适用“民间借贷规定”为由，作出改判。在平安银行深圳分行与吴飞金融借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院在（2015）深福法13407号判决中，认为合同约定的利息、罚息、复利过高，叠加后不得超过年利率24%，过高部分不予支持。平安银行深圳分行不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院在2016年5月30日做出（2016）粤03民终字第3611号民事判决，认为一审判决适用法律错误，并改判支持平安银行深圳分行的全部诉讼请求。二、一审判决认定事实缺乏证据证明。彭国灵并未举证证明违约金过高且超过平安银行深圳分行的实际损失，一审判决却擅自下调合同约定违约金标准，属枉法裁判。1、彭国灵虽在一审提出罚息、复利过高，并请求法院下调，但其并未举证证明平安银行深圳分行的实际

”部分参照适用“民间借贷规定”的理由，变相适用该规定。2、“民间借贷规定”的适用范围明确为民间借贷，该规定第一条中已明确规定其仅仅适用于自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为，而金融及分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷不适用该规定。3、深圳市中级人民法院就相同的案例已有生效的判决，以一审法院错误地适用“民间借贷规定”为由，作出改判。在平安银行深圳分行与吴飞金融借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院在（2015）深福法13407号判决中，认为合同约定的利息、罚息、复利过高，叠加后不得超过年利率24%，过高部分不予支持。平安银行深圳分行不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19115号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行。负责人：姚贵平，该行行长。委托代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭国灵。委托代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）与上诉人彭国灵金融借款合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市福……