分家析产纠纷 （2016）豫16民终131号

李某乙、李某甲所争议的7棵杨树属于李某乙所栽，后来李某乙与母亲在责任田互换时没有约定树木随责任田转移，应认定为树木属李某乙所有，李某甲答辩理由不能成立，不予采信。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：李某乙、李某甲所争议的七棵杨树归李某乙所有。案件受理费25元由李某乙承担。上诉人李某甲不服原审判决上诉称，7棵树木是父亲所栽种，父母去世后应当视为遗产，由李某甲、李某乙平均分割。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某乙答辩称，7棵杨树是李某乙栽种的，1.8亩地以前也是李某乙耕种的，请求二审法院查明事实，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李某甲主张1.8亩地上的7棵杨树是其父母栽种的，但其无证据证明其主张。原审法院认定7棵杨树为李某乙所有并无不当，综上，上诉人李某甲的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上

李某乙、李某甲所争议的7棵杨树属于李某乙所栽，后来李某乙与母亲在责任田互换时没有约定树木随责任田转移，应认定为树木属李某乙所有，李某甲答辩理由不能成立，不予采信。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：李某乙、李某甲所争议的七棵杨树归李某乙所有。案件受理费25元由李某乙承担。上诉人李某甲不服原审判决上诉称，7棵树木是父亲所栽种，父母去世后应当视为遗产，由李某甲、李某乙平均分割。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李某乙答辩称，7棵杨树是李某乙栽种的，1.8亩地以前也是李某乙耕种的，请求二审法院查明事实，维持原判。本

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终131号上诉人（原审被告）李某甲。被上诉人（原审原告）李某乙。上诉人李某甲与被上诉人李某乙分家析产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第02292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某甲，被上诉人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：李某乙、李某甲系兄弟关系，李某乙、李某甲兄……