承揽合同纠纷 （2013）烟商二终字第347号

本案争执的焦点是对于2010年3月28日上诉人交付给被上诉人的食品包装袋，被上诉人是否在合同约定的异议期内提出过质量异议。被上诉人主张其于2010年3月29日以传真的方式向上诉人提出了质量异议，为证实其主张，被上诉人提供了知会书及通话详单一份，上诉人否认收到过被上诉人的传真，对被上诉人所提供的证据亦不予认可，主张该两份证据证实不了被上诉人曾因质量问题向上诉人发出过传真。本院经审理认为，被上诉人所提供的证据证实不了其曾向上诉人发过传真，也证实不了其就涉案产品质量问题在合同约定的七日内向上诉人提出过异议，故原审对于被上诉人在质量异议期内对上诉人2010年3月28日所交付产品提出过质量异议的事实认定有误，依法应予纠正。因被上诉人不能提供证据证实其对上诉人2010年3月28日交付的产品在合同约定的异议期内提出过质量异议，被上诉人应按照合同的约定支付该批货物的价款107527.40元给上诉人。根据双方合同的约定，制版费应由被上诉人承担，单品种货款一年内达到20万元，退还该品种版费，但本案中单品种货款未达到20万元，故被上诉人应当按照合同约定支付制版费62300元给上诉人。综上，上诉人之上诉主张成

本案争执的焦点是对于2010年3月28日上诉人交付给被上诉人的食品包装袋，被上诉人是否在合同约定的异议期内提出过质量异议。被上诉人主张其于2010年3月29日以传真的方式向上诉人提出了质量异议，为证实其主张，被上诉人提供了知会书及通话详单一份，上诉人否认收到过被上诉人的传真，对被上诉人所提供的证据亦不予认可，主张该两份证据证实不了被上诉人曾因质量问题向上诉人发出过传真。本院经审理认为，被上诉人所提供的证据证实不了其曾向上诉人发过传真，也证实不了其就涉案产品质量问题在合同约定的七日内向上诉人提出过异议，故原审对于被上诉人在质量异议期内对上诉人2010年3月28日所交付产品提出过质量异议的事实认定

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第347号上诉人（原审原告、反诉被告）：烟台美丰塑料制品有限公司。法定代表人：王春波，公司总经理。委托代理人：路传尧，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鞠乡食品有限公司。法定代表人：李秀荣，公司董事长。委托代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。上诉人烟台美丰塑料制品有限公司（以下简称美丰公司）因与被上诉人……