企业承包经营合同纠纷 （2017）湘05民终1247号

上诉人湖南骏和集团有限公司、刘惠希因与被上诉人刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍签订《投资品牌经营协议》和《承包经营补充协议》，约定由刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍注资承包目标公司邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，之后刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍实际该目标公司进行了承包经营，原审法院仅以协议中约定了固定回报为由认定双方签订的协议名为承包实为借贷关系，而未对双方实际经营状态进行审查，认定事实不清，属于“原判决认定基本事实不清的”情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初1195号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审理。本案二审诉讼费80641元，退还给上诉人湖南骏和集团有限公司、刘惠希。审　判　长　　彭莎娜审　判　员　　刘新军审　判　员　　朱一泓二〇一七年九月二十日代理书记员　　刘　文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民

上诉人湖南骏和集团有限公司、刘惠希因与被上诉人刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍签订《投资品牌经营协议》和《承包经营补充协议》，约定由刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍注资承包目标公司邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，之后刘玉民、谢泽平、宁一峰、阮丽萍实际该目标公司进行了承包经营，原审法院仅以协议中约定了固定回报为由认定双方签订的协议名为承包实为借贷关系，而未对双方实际经营状态进行审查，认定事实不清，属于“原判决认定基本事实不清的”情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2016）湘0502民初1195号民事判

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民终1247号上诉人（原审被告）：湖南骏和集团有限公司。法定代表人：刘惠希，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘惠希，男，1956年10月24日出生，汉族。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉民，男，1963年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：谢泽平，男，1978年5月10日……