公司金融借款合同纠纷 （2017）最高法执监142号

本案的争议涉及两个问题，一是执行程序能否就辽中支行与法库资产公司、宏昌达公司所签订的协议进行审查，二是案涉协议是否免除了宏昌达公司的债务本息，裕来公司继续承担担保责任应当扣除的数额是多少。一、关于执行程序能否就辽中支行与法库资产公司及宏昌达公司签订的《协议书》、《减免表外欠息协议》两份协议进行审查问题本案执行过程中，2012年11月16日，辽中支行与法库资产公司签订《协议书》，辽中支行与法库资产公司、宏昌达公司签订《减免表外欠息协议》，上述协议涉及生效判决确定的债务本息的减免问题，应属于执行和解协议的范畴。原借款保证人以该协议的履行构成债务减免，从而应相应减免其保证责任数额为由提出执行异议后，人民法院对协议的内容、履行情况及其所产生的法律效果进行审查，符合法律规定。二、关于裕来公司应否继续承担担保责任问题（一）法库资产公司履行其与辽中支行、宏昌达公司达成的有关协议，能否视为宏昌达公司已履行了生效判决确定的义务经查，本案签订相关协议存在特殊背景。辽宁省人民政府办公厅与沈阳市人民政府办公厅于2012年相继印发了《辽宁省人民政府办公厅关于帮助农发行清收不良贷款问题的通知》与《沈阳市人民政府办

本案的争议涉及两个问题，一是执行程序能否就辽中支行与法库资产公司、宏昌达公司所签订的协议进行审查，二是案涉协议是否免除了宏昌达公司的债务本息，裕来公司继续承担担保责任应当扣除的数额是多少。一、关于执行程序能否就辽中支行与法库资产公司及宏昌达公司签订的《协议书》、《减免表外欠息协议》两份协议进行审查问题本案执行过程中，2012年11月16日，辽中支行与法库资产公司签订《协议书》，辽中支行与法库资产公司、宏昌达公司签订《减免表外欠息协议》，上述协议涉及生效判决确定的债务本息的减免问题，应属于执行和解协议的范畴。原借款保证人以该协议的履行构成债务减免，从而应相应减免其保证责任数额为由提出执行异议后，

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监142号申诉人（申请执行人）：中国农业发展银行沈阳市辽中区支行（原中国农业发展银行辽宁省辽中县支行）。住所地：辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道北一路**号。负责人：郑志广，该行行长。委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。被执行人：辽中县裕来精米有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区新民屯……