劳动合同纠纷 （2016）沪01民终3503号

因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，锦德公司明确其因刘朝晖于2015年8月11日和8月19日至25日期间旷工，因此以刘朝晖严重违纪为由解除双方的劳动合同。锦德公司已经提供的证据可以证明其于2015年8月11日要求刘朝晖出车，刘朝晖对该节事实亦不持异议，即使刘朝晖接到的陌生手机号码发出的工作指令，亦应主动联系锦德公司核实或确认工作任务，刘朝晖于该日未出车工作不具有正当理由，其行为构成旷工。2015年8月19日锦德公司虽向刘朝晖发出出车的工作安排，但由于刘朝晖生病导致无法履行向锦德公司提供劳动的义务，且刘朝晖持有医院开具的2015年8月19日至8月21日的病假证明并于8月26日向锦德公司提交该病假证明。在此情形下，锦德公司认为刘朝晖于2015年8月19日至8月21日旷工，与客观事实不符，原审法院不予确认。至于锦德公司主张刘朝晖于2015年8月22日至8月25日期间旷工，因锦德公司没有提供相应证据证明上述日期其向刘朝晖发出工作指令，该期间刘朝晖在家待命未向锦德公司提供劳动，不属于旷工行为；刘朝晖未能按照锦德公司的要求及时交还车辆的行驶证和营运证，

因用人单位作出的解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，锦德公司明确其因刘朝晖于2015年8月11日和8月19日至25日期间旷工，因此以刘朝晖严重违纪为由解除双方的劳动合同。锦德公司已经提供的证据可以证明其于2015年8月11日要求刘朝晖出车，刘朝晖对该节事实亦不持异议，即使刘朝晖接到的陌生手机号码发出的工作指令，亦应主动联系锦德公司核实或确认工作任务，刘朝晖于该日未出车工作不具有正当理由，其行为构成旷工。2015年8月19日锦德公司虽向刘朝晖发出出车的工作安排，但由于刘朝晖生病导致无法履行向锦德公司提供劳动的义务，且刘朝晖持有医院开具的2015年8月19日至8月21

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3503号上诉人（原审原告）锦德国际货运代理（上海）有限公司。法定代表人汤伟俊，总经理。委托代理人沈裕美，锦德国际货运代理（上海）有限公司工作。被上诉人（原审被告）刘朝晖，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人锦德国际货运代理（上海）有限公司（以下简称锦德公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1298……