保险纠纷 （2015）二中民二终字第882号

被上诉人与上诉人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同在承保范围内对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车辆的损失数额，原审法院对此予以确认。上诉人认为被上诉人主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故上诉人的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。因上诉人并非涉案事故的当事人，故进行损失评估时，上诉人不是必须到场的当事人，上诉人以评估时未通知其参与而认定评估程序违法的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。被上诉人提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人要求上诉人赔偿上述费用符合法律规定。上诉人用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，上诉人将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，上诉人没有举

被上诉人与上诉人之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人应依据保险合同在承保范围内对被上诉人承担赔偿责任。被上诉人提交的车辆物品损失明细，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该明细足以证明三者车辆的损失数额，原审法院对此予以确认。上诉人认为被上诉人主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故上诉人的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。因上诉人并非涉案事故的当事人，故进行损失评估时，上诉人不是必须到场的当事人，上诉人以评估时未通知其参与而认定评估程序违法的抗辩理由不成立，原审法院不予采信

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第882号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。代表人陈敬溪，经理。委托代理人蒋彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）李杰锋。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人李杰锋保险合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于201……