劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1990号

双方劳动合同虽约定章群的工作地点为“上海市及工作相关地点及场所工作”，但章群实际在永升大厦工作。2013年11月，永升物业公司与章群协商，将章群调至朗香苑工作。永升物业公司主张系因章群存在上海某某置业有限公司出具的公函中所记载的情形，章群对公函内容不予认可。因该份公函仅为案外人的一方陈述，永升物业公司应就公函中的内容进一步提供证据进行举证，现其未提供，应承担不利的法律后果。另外，永升物业公司经理也曾到场，并通知章群报警。故永升物业公司未举证证明章群在纠纷中存在行为不当的情形。另外，永升物业公司作为物业管理，对地下室的使用情况应非常清楚，然其表示不知晓章群长期居住在地下室，不符合常理，章群主张系永升物业公司安排其居住在地下室，原审法院予以采信。综上，永升物业公司主张将章群调整工作岗位的理由不成立，章群拒绝至朗香苑工作，并无不当。永升物业公司主张2013年12月15日起章群因未至朗香苑工作而旷工，缺乏事实依据，永升物业公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金62，280.90元（3，460.05×9×2）。如前所述，永升物业公司调整章群工作岗位不合理，故章群仍按原岗位主张做四休二，2013年12

双方劳动合同虽约定章群的工作地点为“上海市及工作相关地点及场所工作”，但章群实际在永升大厦工作。2013年11月，永升物业公司与章群协商，将章群调至朗香苑工作。永升物业公司主张系因章群存在上海某某置业有限公司出具的公函中所记载的情形，章群对公函内容不予认可。因该份公函仅为案外人的一方陈述，永升物业公司应就公函中的内容进一步提供证据进行举证，现其未提供，应承担不利的法律后果。另外，永升物业公司经理也曾到场，并通知章群报警。故永升物业公司未举证证明章群在纠纷中存在行为不当的情形。另外，永升物业公司作为物业管理，对地下室的使用情况应非常清楚，然其表示不知晓章群长期居住在地下室，不符合常理，章群主张系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1990号上诉人（原审被告）上海永升物业管理有限公司。被上诉人（原审原告）章群。上诉人上海永升物业管理有限公司（以下简称“永升物业公司”）因与被上诉人章群劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案……