承揽合同纠纷 （2017）粤01民终13797号

与日常交易常理不符而据此认定深根公司需要承担易印通公司的无理诉求。综上，深根公司认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，严重损害了深根公司的合法权益。易印通公司辩称，其方认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：首先，2015年8月28日合同书其版本与内容与前三份合同完全一致，并且有深根公司的市场主任徐启明在微信上对合同确认，另外徐启明本人在2015年9月6日签收了货物，并且易印通公司业务员黄丽新也将第四份合同发给了深根公司法定代表人的妻子刘彬（微信名为瓜豆妈），所以深根公司提出2015年8月28日没有签订过此合同，其不符合事实；深根公司称微信名（徐生）可以变更，易印通公司认为与客观事实不符，黄丽新与徐生微信联系时，一直是四份合同的签订及交货和收款发生的过程，在诉讼之前已经有这样的事实存在，并且徐启明也未出庭说明“徐生”不是自己的微信号，故此微信号可以认定为徐启明，并且深根公司在一审中也认可徐启明为市场主任；易印通公司认为深根公司实际并接受4份合同的全部货物，有微信记录、录音、收货单相印证，虽然深根公司提出有质量问题，但未提供任何证据证明，并且双

与日常交易常理不符而据此认定深根公司需要承担易印通公司的无理诉求。综上，深根公司认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，严重损害了深根公司的合法权益。易印通公司辩称，其方认为一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由如下：首先，2015年8月28日合同书其版本与内容与前三份合同完全一致，并且有深根公司的市场主任徐启明在微信上对合同确认，另外徐启明本人在2015年9月6日签收了货物，并且易印通公司业务员黄丽新也将第四份合同发给了深根公司法定代表人的妻子刘彬（微信名为瓜豆妈），所以深根公司提出2015年8月28日没有签订过此合同，其不符合事实；深根公司称微信名（徐生）

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13797号上诉人(原审被告)：广州深根酒业有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号6805A房。法定代表人：覃军。委托代理人：谢艳斌，广东凯通律师事务所律师。委托代理人：林太凤，广东凯通律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州易印通印务有限公司，住所地广州市白云区白云大道永平街东平村蛟腾街钟一工业园4号厂房首层。法定代表人……