合伙协议纠纷 （2017）川01民申80号

关于曾顺萍是否尚欠陈维莉款项的问题，第一，由于陈维莉在一审中提交的2009年3月27日工商银行成都团结北路支行取款400000元个人业务凭证（专用）上标注有“作为公司验资帐交曾姐处+11.5万元曾顺萍”字样，且该字样经司法鉴定，为曾顺萍本人所签。加之同日，曾顺萍在工商银行成都团结北路支行开户申请载明，曾顺萍的开户帐户上新增金额即为400000元，由于曾顺萍不能提供证据证明该400000元来源，故原审认定曾顺萍收取陈维莉验资款400000元并无不当；第二，本案二审中，陈维莉向法院提交了经曾顺萍质证的其于2008年10月8日、11月28日以及2009年2月9日、2月10日分别向曾顺萍账户存入共计115000元的转款凭证。由于上述证据与“作为公司验资帐交曾姐处+11.5万元曾顺萍”中的11.5万元金额相符，内容相互印证，而曾顺萍亦无相反证据证明该四张银行凭条上所载款项系基于二人其它经济往来而收取，并且对应的法律关系亦因双方结算而消灭，因此，二审认定陈维莉除取款凭条载明的400000元外，另行向曾顺萍交付了115000元，并据此判定曾顺萍返还陈维莉出资款515000元及资金占用利息正确。关于本

关于曾顺萍是否尚欠陈维莉款项的问题，第一，由于陈维莉在一审中提交的2009年3月27日工商银行成都团结北路支行取款400000元个人业务凭证（专用）上标注有“作为公司验资帐交曾姐处+11.5万元曾顺萍”字样，且该字样经司法鉴定，为曾顺萍本人所签。加之同日，曾顺萍在工商银行成都团结北路支行开户申请载明，曾顺萍的开户帐户上新增金额即为400000元，由于曾顺萍不能提供证据证明该400000元来源，故原审认定曾顺萍收取陈维莉验资款400000元并无不当；第二，本案二审中，陈维莉向法院提交了经曾顺萍质证的其于2008年10月8日、11月28日以及2009年2月9日、2月10日分别向曾顺萍账户存入共计1

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申80号再审申请人（一审被告）：曾顺萍，女，汉族，1968年9月26日出生，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈维莉，女，汉族，1971年1月19日出生，住成都市新都区。再审申请人曾顺萍因与被申请人陈维莉合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川01民终5176号民事判决，向本院申请再……