物业服务合同纠纷 （2021）黔04民终1119号

新天地业委会与原告签订的两份物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，新天地业委会与原告签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告入驻新天地小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，双方之间存在事实上的物业服务关系，被告应及时支付相应的物业费。现被告未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告缴纳2017年3月1日至2020年12月31日的物业费，期间为46个月，按合同约定为1.25元／平方米/月标准计算，即被告应支付：46个月×1.25元×112.53=6470.47元，依法予以支持。对原告提出要求被告支付违约金的问题。两份物业服务合同中对被告应承担的违约责任作出了明确约定，但对原告不完全履行合同应承担的违约

新天地业委会与原告签订的两份物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应当合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，新天地业委会与原告签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告入驻新天地小区后，依约对该小区提供了物业服务，被告同时也享受到该物业公司的相关服务，双方之间存在事实上的物业服务关系，被告应及时支付相应的

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1119号上诉人（原审被告）：丁黔，男，1949年12月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。统一社会信用代码：9144030077030529XN。法定代表人：曹雷，董事长。委托诉讼代理人：胡忠海，……