婚姻家庭纠纷 （2012）长民终字第00608号

被告返还75000元为宜。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李向辉、李保乐、张何良返还原告卢建波彩礼款75000元。二、被告李向辉的个人财产：被子二条（已取走）、十字绣一个归被告所有。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告卢建波承担243.5元，三被告各承担243元。上诉人李保乐、张何良上诉称：原判认定事实不清，上诉人仅收到彩礼款35800元。上诉人李向辉上诉称：第一，自己并未收过被上诉人卢建波给付的彩礼款；第二，原审认定被上诉人典礼前给我的“三金”未形成赠与事实错误，应返还我的“三金”。第三，在共同生活期间，因被上诉人的过错，致我身体受损，我要求被上诉人赔偿精神损失费。三上诉人请求撤销原审判决第一项。被上诉人卢建波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。在二审中上诉人李向辉针对其让被上诉人赔偿其精神损失的主张，提供了长治女子医院门诊病历1份、诊断报告单6份及收费收据29支。上述证据材料系一审庭审结束后新发现的证据。根据法律规

被告返还75000元为宜。据此，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李向辉、李保乐、张何良返还原告卢建波彩礼款75000元。二、被告李向辉的个人财产：被子二条（已取走）、十字绣一个归被告所有。案件受理费1945元，减半收取972.5元，由原告卢建波承担243.5元，三被告各承担243元。上诉人李保乐、张何良上诉称：原判认定事实不清，上诉人仅收到彩礼款35800元。上诉人李向辉上诉称：第一，自己并未收过被上诉人卢建波给付的彩礼款；第二，原审认定被上诉人典礼前给我的“三金”未形成赠与事实错误，应返还我的“三金”。第三

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第00608号上诉人（原审被告）李向辉，女，1983年7月23日出生，汉族，潞城市店上镇李家庄小学教师，住潞城市翟店镇南舍村*号。上诉人（原审被告）李保乐，男，1957年6月16日出生，汉族，农民，住潞城市翟店镇南舍村庙后街***号，系李向辉之父。委托代理人靳水鱼，潞城市潞华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张何良，女，1955年……