合伙协议纠纷 （2014）眉民终字第5号

本案的争议焦点为：一、高宇、刘正祥之间是否存在合伙关系。二、如存在合伙关系，高宇、刘正祥的出资、利润分配比例是多少。关于高宇、刘正祥之间是否存在合伙关系的问题高宇主张其与刘正祥之间存在合伙关系，其对此主张提供了合伙协议书。虽该合伙协议书形式上存在一定瑕疵，但刘正祥认可其自行在该协议上书写所占份额20%，签名也系其本人所签，故该协议书系双方合伙及所占比例的真实意思表示，高宇与刘正祥存在合伙关系。刘正祥主张该工程系其独自出面承包并独自投资完成，高宇未参与投资及经营，因其对此主张并未提供充分的证据予以证实，且高宇提供的流水账本及相关凭证和刘正祥签名的19万元的出资记录，证实高宇在合伙中有出资，且参与了经营。故刘正祥的该主张本院依法不予支持。二、关于高宇、刘正祥的出资及利润分配比例问题根据合伙协议书，高宇、刘正祥二人的合伙比例分别为80%、20%。另刘正祥的出资记录证明其出资为19万元，此与高宇所提供的流水账记录的出资一致，故刘正祥在合伙中出资为19万元。虽刘正祥主张系其全部出资，但其对此主张并未提供证据予以证明，故对该主张本院不予支持。因刘正祥对“总入账19”及“总开支1075795元”予以

本案的争议焦点为：一、高宇、刘正祥之间是否存在合伙关系。二、如存在合伙关系，高宇、刘正祥的出资、利润分配比例是多少。关于高宇、刘正祥之间是否存在合伙关系的问题高宇主张其与刘正祥之间存在合伙关系，其对此主张提供了合伙协议书。虽该合伙协议书形式上存在一定瑕疵，但刘正祥认可其自行在该协议上书写所占份额20%，签名也系其本人所签，故该协议书系双方合伙及所占比例的真实意思表示，高宇与刘正祥存在合伙关系。刘正祥主张该工程系其独自出面承包并独自投资完成，高宇未参与投资及经营，因其对此主张并未提供充分的证据予以证实，且高宇提供的流水账本及相关凭证和刘正祥签名的19万元的出资记录，证实高宇在合伙中有出资，且参与

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第5号上诉人（原审被告）刘正祥，男。委托代理人冯旭，四川典扬律师事务所律师。委托代理人刘捷丽，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高宇，男。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。上诉人刘正祥因与被上诉人高宇合伙协议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1979号民事……