买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1884号

陈名云、陈娜、粤家好酒店经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。邓健主张粤家好酒店拖欠其货款139649元，有对账单予以证明，原审法院予以确认。粤家好酒店未能向法院举证证明其已经向邓健足额支付上述货款，应当承担举证不能的责任，邓健诉请要求粤家好酒店支付货款139649元及利息合法有据，原审法院予以支持，利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起计至清偿之日止。关于陈名云及陈娜应否承担责任的问题。虽然邓健主张陈名云与陈娜为粤家好酒店中餐部的承包人，但其提交的证据不足以证明该主张，且对账单中陈娜仅作为粤家好酒店会计签名，故原审法院对邓健的该项主张不予采信。同时，虽然陈名云及陈娜曾向邓健出具欠条，但该欠条显示的送货期间在对账单之前，送货金额亦与对账单不一致。且邓健自认在2014年11月26日之后的供货中被告是有给现金，但该现金是先支付2014年11月22日之前的货款即欠条所显示的货款。因此，对于邓健根据对账单主张的货款数额，陈名云及陈娜无需承担责任。综上所

陈名云、陈娜、粤家好酒店经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向原审法院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。邓健主张粤家好酒店拖欠其货款139649元，有对账单予以证明，原审法院予以确认。粤家好酒店未能向法院举证证明其已经向邓健足额支付上述货款，应当承担举证不能的责任，邓健诉请要求粤家好酒店支付货款139649元及利息合法有据，原审法院予以支持，利息以拖欠的货款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起计至清偿之日止。关于陈名云及陈娜应否承担责任的问题。虽然邓健主张陈名云与陈娜为粤家好酒店中餐部的承包人，但其提交的证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1884号上诉人（原审原告）：邓健，男，汉族，1989年4月9日出生，住广东省电白县。委托代理人：黄志平，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：徐志君，广东星啸律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈名云，男，汉族，1974年7月9日出生，住江西省鹰潭市冶金路15号中区。被上诉人（原审被告）：陈娜，女，汉族，1979年8月14日出生……