追索劳动报酬纠纷 （2015）抚中民终字第00162号

劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。本案中原、被告之间虽然未签订过书面劳动合同，被告向本院提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明被告确在原告处从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点是原告是否应支付被告等12名工人12万元工资。原告法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，原告并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定原告拖欠被告劳动报酬的事实成立。故原告关于驳回被告提出的要求支付工资主张的诉讼请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决：原告抚顺明悦实业有限公司于本判决生效后三日内给付被告白志军工资8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债

劳动关系是否存在不能仅以是否签订书面劳动合同确定。本案中原、被告之间虽然未签订过书面劳动合同，被告向本院提供的三方协议书、欠条、张勤龙的证明、结算单、施工图纸及工资支付明细表等证据足以证明被告确在原告处从事过相关工作，双方形成事实劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点是原告是否应支付被告等12名工人12万元工资。原告法定代表人主张欠条中其签字本意是证明张勤龙欠工人工资的事实，原告并非欠款人。该欠条中“宋继红”在欠款人张勤龙2014.1.27下方签名“宋继红2014.1.27”并未反映出其作为证明人的意思表示，结合“三方协议书”的内容，应该确定原告拖

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00162号上诉人（原审原告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地抚顺市新抚区永济中路。法定代表人：宋继红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：白志军，男，1970年4月25日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县泡子镇。委托代理人：孙方岩，男，1976年3月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人抚顺明悦实业有限公司（以下简称明悦公司）因与……