土地承包经营权转包合同纠纷 （2021）黑01民终439号

劳动村主张其与孙欢欢、孙世民之间存在合同法律关系，孙欢欢、孙世民否认双方存在合同法律关系，因此，双方间是否存在合同法律关系是本案争议的焦点问题。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证举证。”劳动村认可的事实:1.案涉1.7晌土地系劳动村山合顶屯部分农户的应分土地；2.2015年1月1日劳动村部分农户与孙欢欢签订的《承包合同书》已在劳动村备案。上述事实系劳动村自认，予以确认。案涉1.7晌土地系劳动村山合顶屯部分农户的应分土地，该部分农户对其各自应分土地享有承包经营权，并有权将其应分土地的承包经营权以转包方式进行流转，双方间签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,且已实际履行

劳动村主张其与孙欢欢、孙世民之间存在合同法律关系，孙欢欢、孙世民否认双方存在合同法律关系，因此，双方间是否存在合同法律关系是本案争议的焦点问题。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证举证。”劳动村认可的事实:1.

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终439号上诉人（一审原告）：五常市龙凤山镇劳动村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市龙凤山镇劳动村。法定代表人：王树江，男，1970年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市五常市。委托诉讼代理人：关树柏，男，1969年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：孙欢欢，男，1986年7月3日出生，汉族……