共有纠纷 （2020）沪02民终9354号

席某2于1998年5月经单位增配了上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室公房。虽其辩称是自己出资35，000元，单位补贴45，000元购买的该公房，但并未提供证据证明该节事实。即便如席某2所述自己出资过上述款项，其个人的出资也并非房屋的大部分对价，故该房屋的分配具有福利性质，席某2不应认定为同住人。关于周霞美，虽其辩称在上海市龙华路XXX弄XXX号房屋的征收中未享受过安置补偿，但在该房屋的住房配售单上周霞美被登记在“家庭成员”一栏中，且当时其户籍在该房屋中，户籍在该房屋中，据可以推定周霞美在2003年9月上海市龙华路XXX弄XXX号房屋征收中作为被安置人享受过安置利益。周霞美在户籍迁入系争房屋户籍迁入系争房屋后未实际居住，，法院认定周霞美非系争房屋同住人。席某3于2004年1月18日报出生系争房屋后未实际居住，系空挂户口，不应认定为同住人。席裕玲自出生即居住系争房屋，后赴安徽工作，回沪后因系争房屋居住困难而居住他处，故应认定为同住人。刘巧珍虽婚后居住于系争房屋，但其户籍在上海市光启户籍在上海市光启南路**，中已享受过安置，不应再次享受安置，故其非系争房屋同住人。综上，法院认定系争房屋的同

席某2于1998年5月经单位增配了上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室公房。虽其辩称是自己出资35，000元，单位补贴45，000元购买的该公房，但并未提供证据证明该节事实。即便如席某2所述自己出资过上述款项，其个人的出资也并非房屋的大部分对价，故该房屋的分配具有福利性质，席某2不应认定为同住人。关于周霞美，虽其辩称在上海市龙华路XXX弄XXX号房屋的征收中未享受过安置补偿，但在该房屋的住房配售单上周霞美被登记在“家庭成员”一栏中，且当时其户籍在该房屋中，户籍在该房屋中，据可以推定周霞美在2003年9月上海市龙华路XXX弄XXX号房屋征收中作为被安置人享受过安置利益。周霞美在户籍迁入系争房屋户

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9354号上诉人(原审原告)：席裕玲，女，1948年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：席某2，男，1953年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：周霞美，女，1968年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)：席某3，女，2003年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市……