房屋租赁合同纠纷 （2018）皖0122民初5639号
裁判要旨
关于二被告签订的《合肥徽商城农产品批发市场租赁合同》及三份补充协议的效力问题，原告认为，被告农批公司超越代理权，未经原告同意将农批市场租赁给睿拓公司从事物流服务，违背合作协议设立的根本目的。 农批公司违背合作协议约定，在原告不知情的情况下，与睿拓公司恶意串通将租赁免租期变更为两年，造成原告及国有资产损失巨大。 基于此，原告诉请确认被告农批公司与被告睿拓公司签订的《合肥徽商城农产品批发市场租赁合同》及系列补充协议无效。 因此,本案案由应为确认合同无效纠纷。 经庭审查明睿拓公司按约将2017年9月1日至2018年2月28日的租金支付给农批公司，收到租金后，徽商集团直接向睿拓公司陆续开具4张增值税发票，视为其知晓并认可《租赁合同》及相关补充协议的内容。 原告徽商集团主张两被告在其不知情的情况下，恶意串通，损害原告利益，造成国有资产流失，要求确认租赁合同及三份补充协议无效，证据不足，对其诉请，应予驳回。 需要指出的是，2015年8月24日签订的《合肥徽商城农产品批发市场租赁合同》第三.1条约定，租赁期限从乙方实际接收租赁房屋时起算，一律截止2041年11月10日。 根据《中华人民共和国合同法
摘要
安徽省徽商集团有限公司与合肥徽商城农产品批发市场有限公司、安徽睿拓物流有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初5639号 原告（反诉被告）：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码：91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长。 委托诉讼代理人：张剑雄，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：合肥徽商城农产品批发……