买卖合同纠纷 （2010）深中法民四终字第189号

本案为涉台买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院适用中华人民共和国内地法律均无异议，本院予以确认。巫某某提交了涉案装修材料的送货单，该送货单有林某某弟弟林某源签收，林某某也曾直接向巫某某转账付款130000元。林某某主张其与××公司签订有包工包料的装修施工合同，只是代××公司收取涉案装修材料并已向××公司支付了装修款，与巫某某之间不存在买卖合同关系，并提交了与××公司签订的施工合同及总工程款表、收款证明作为反驳证据，巫某某不确认反驳证据的真实性，应由林某某予以证明，上述证据加盖了××公司的印章，林某某既未能让××公司到庭证实上述证据的真实性，也未提供有效的可供法院联系××公司的方式，应由其承担举证不能的不利后果。比较双方证据的证明力，巫某某提交的证据更具有证据优势，原审法院认定巫某某与林某某之间存在买卖合同关系，并无不妥，本院予以维持。林某某的上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1175元，由林某某负担。本判决为终审

本案为涉台买卖合同纠纷，双方当事人对原审法院适用中华人民共和国内地法律均无异议，本院予以确认。巫某某提交了涉案装修材料的送货单，该送货单有林某某弟弟林某源签收，林某某也曾直接向巫某某转账付款130000元。林某某主张其与××公司签订有包工包料的装修施工合同，只是代××公司收取涉案装修材料并已向××公司支付了装修款，与巫某某之间不存在买卖合同关系，并提交了与××公司签订的施工合同及总工程款表、收款证明作为反驳证据，巫某某不确认反驳证据的真实性，应由林某某予以证明，上述证据加盖了××公司的印章，林某某既未能让××公司到庭证实上述证据的真实性，也未提供有效的可供法院联系××公司的方式，应由其承担举证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民四终字第189号上诉人（原审被告）：林某某，男。委托代理人：张某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫，女，。委托代理人：黄某某，广东××律师事务所律师。上诉人林某某因与被上诉人巫某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民一初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案……