借用合同纠纷 （2017）闽05民终741号

吴文默提供的短信往来记录的内容无法证实林建钧向吴文默借用车辆的事实。吴文默提供吴某3、吴某1的证明各一份，欲证实林建钧向吴文默借用渝Ｂ×××××号小型轿车，且该车辆在借用期间一直由林建钧使用。证人证言是以证人在法庭上就其亲身经历的案件事实所作的客观陈述作为证明案件事实的资料，若证人因客观障碍无法出庭的，需经法院许可，才可以通过书面证言等方式作证。吴文默未在举证期限内申请证人吴某3、吴某1出庭作证，吴某3、吴某1也未经过法院许可，自行通过吴文默向法院提交书面证言，该两份书面证言不能作为认定案件事实的依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴文默主张林建钧向其借用渝Ｂ×××××号小型轿车，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，根据上述分析，吴文默提供的证据不足以证明其与林建钧之间存在借用合同关系，其请求林建钧返还其渝Ｂ×××××号小型轿车，并支付其相关费用，证据不足，不予支持。林建钧经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条

吴文默提供的短信往来记录的内容无法证实林建钧向吴文默借用车辆的事实。吴文默提供吴某3、吴某1的证明各一份，欲证实林建钧向吴文默借用渝Ｂ×××××号小型轿车，且该车辆在借用期间一直由林建钧使用。证人证言是以证人在法庭上就其亲身经历的案件事实所作的客观陈述作为证明案件事实的资料，若证人因客观障碍无法出庭的，需经法院许可，才可以通过书面证言等方式作证。吴文默未在举证期限内申请证人吴某3、吴某1出庭作证，吴某3、吴某1也未经过法院许可，自行通过吴文默向法院提交书面证言，该两份书面证言不能作为认定案件事实的依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴文默主张林建钧向其借用渝Ｂ×××××号小型轿车，应

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终741号上诉人（原审原告）：吴文默，男，1945年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯北区。委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林建钧，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人吴文默与被上诉人林建钧借用合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初……