追偿权纠纷 （2021）豫12民终1112号

本案的争议焦点是砸伤王琴志的梯子是否是被告呼延玉荣撞倒的，若是，根据《最高人民法院》第十一条的规定，原告赵建生享有向被告呼延玉荣追偿的权利，否则，原告赵建生的诉讼请求证据不力，应予驳回。本案中，原告赵建生主张梯子是被告呼延玉荣撞倒的，其依据为一审法院（2019）豫1224民初960号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1398号民事判决书认定“案外人郭冬军雇佣的女工呼延玉荣在进入烟房时将李成福靠在郭冬军烟房门边的梯子碰倒，砸伤原告王琴志”的事实。通过查阅一审法院（2019）豫1224民初960号民事案件卷宗，该判决认定该事实的依据源于原告赵建生提供的卢××县东明镇××村村委会于2019年3月9日出具的一份证明。本案在审理中，被告呼延玉荣、郭冬军均对该证明提出质疑，认为出具证明的村委会工作人员陈新邦事发时并不在现场，其所出具证明的内容不客观不真实，而且原告赵建生在该案审理中陈述的事实是被告呼延玉荣从烟房出来时撞倒梯子，该陈述与判决书认定的事实相矛盾，因此，该证据不能作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事

本案的争议焦点是砸伤王琴志的梯子是否是被告呼延玉荣撞倒的，若是，根据《最高人民法院》第十一条的规定，原告赵建生享有向被告呼延玉荣追偿的权利，否则，原告赵建生的诉讼请求证据不力，应予驳回。本案中，原告赵建生主张梯子是被告呼延玉荣撞倒的，其依据为一审法院（2019）豫1224民初960号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1398号民事判决书认定“案外人郭冬军雇佣的女工呼延玉荣在进入烟房时将李成福靠在郭冬军烟房门边的梯子碰倒，砸伤原告王琴志”的事实。通过查阅一审法院（2019）豫1224民初960号民事案件卷宗，该判决认定该事实的依据源于原告赵建生提供的卢××县东明镇××村村委会

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终1112号上诉人(原审原告)：赵建生，男，1966年3月6日生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。委托诉讼代理人：李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：呼延玉荣，女，1962年12月10日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：张天义，男，1960年8月26日生，汉族，住灵宝市故县，现住卢氏县，系呼延玉荣丈夫。委托诉……