金融借款合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0009号
裁判要旨
《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”。该协议管辖约定的法院不明确，系选择了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，应认定为无效，本案应由被告的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案按揭担保贷款合同的贷款方即原告东环路信用社的住所地在徐州市云龙区三环东路狮子山东苑商业街4号楼，故合同履行地在该院辖区，该院具有管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏容宇物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
摘要
《车辆（工程机械、农机）按揭担保贷款合同》第十一条约定发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，但又同时约定“本合同选择贷款人所在地法院为管辖法院并不排除贷款人向其他有管辖权的人民法院提起诉讼的权利”。该协议管辖约定的法院不明确，系选择了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖，应认定为无效，本案应由被告的住所地或者借款合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0009号上诉人（原审被告）江苏容宇物流有限公司。法定代表人王广宏，董事长。被上诉人（原审原告）铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。负责人杨成君，该信用分社主任。原审被告李恒。原审被告崔萍。原审被告江苏融沃实业有限公司。法定代表人王广宏，董事长。原审被告江苏法雷奥贸易有限公司。法定代表人李漫，董事长。原审被告徐州驰原汽车销售有限公……