小额借款合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1059号

涉及樊幼天的刑事犯罪，故移送公安机关。3、811—3号裁定书（复印件）、传票（复印件）、起诉书（复印件）、担保借款合同（复印件）、借条（复印件），证明该起案件涉及樊幼天，故上虞法院中止审理。4、上诉状、裁定书、判决书、起诉书、担保借款合同等材料，证明被上诉人与和盛牧业公司在2014年1月8日发生100万元借贷关系，被上诉人在明知和盛牧业公司无法归还100万元，还与樊幼天恶意串通签订保证合同。被上诉人经质证认为：是否作为新证据，由法庭认定。同时发表预备质证意见认为，与本案没有关联性。证据1真实性有异议，也没有办法核实，关联性、证明内容均有异议。证据2、3，每个案件不可能涉及到同一个人而进行类推，是否涉及到民事诉讼法中所规定的需移送公安机关的情形，并中止审理，需经过法院认定；关联性有异议，与本案都无关联性，真实性有异议。证据4，除了对于判决书、裁定书、起诉书真实性无异议，其他的真实性均有异议，关联性均有异议，上诉人提供了被上诉人与另一公司的借款合同，无法证明存在恶意串通的事实。本院经审查认为，上诉人提供的证据系在本案一审举证期限届满后所提供，且与本案缺乏关联性，故本院均不予采纳。二审中，被

涉及樊幼天的刑事犯罪，故移送公安机关。3、811—3号裁定书（复印件）、传票（复印件）、起诉书（复印件）、担保借款合同（复印件）、借条（复印件），证明该起案件涉及樊幼天，故上虞法院中止审理。4、上诉状、裁定书、判决书、起诉书、担保借款合同等材料，证明被上诉人与和盛牧业公司在2014年1月8日发生100万元借贷关系，被上诉人在明知和盛牧业公司无法归还100万元，还与樊幼天恶意串通签订保证合同。被上诉人经质证认为：是否作为新证据，由法庭认定。同时发表预备质证意见认为，与本案没有关联性。证据1真实性有异议，也没有办法核实，关联性、证明内容均有异议。证据2、3，每个案件不可能涉及到同一个人而进行类推，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1059号上诉人（原审被告）：上虞市宇盛焊接材料有限公司。住所地：绍兴市上虞区小越镇堰头村。法定代表人：樊越天，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：樊越天。上诉人（原审被告）：汪藕仙。三上诉人共同委托代理人：张盈东，上海市沪南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上虞市金汇小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*……