机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤01民终5020号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审理。刘运生在涉案《人体调解协议》签订之后，在得知其伤情构成十级伤残，认为该《人体调解协议》的内容显失公平，向一审法院起诉要求赔偿义务��赔偿其损失（包括与伤残有关的损失）。根据本院查明的事实，刘运生、刘桃（刘运生儿子，本次交通事故另一伤者）与何树辉、保险公司签订的涉案《人体调解协议》的日期与刘运生从医院治疗出院的日期为同一天。故刘运生和刘桃作为本次交通事故的伤者，就本次交通事故造成其两人损害的有关赔偿事宜，与何树辉、保险公司签订该涉案《人体调解协议》时，其两人系应当知道自己伤病状况的，该《人体调解协议》确实系签订协议的各方当事人自愿签订的。但是，对于刘运生的伤情是否构成残疾，需要由专门有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定才能确定。刘运生作为一名伤者，在医院出具的“出院诊断”的内容并没有提示其可能因伤致残疾的情况下，基于对该“出院诊断”的信赖，在没有进行伤残鉴定的情况下，系不可能预见到其伤残的损害结果已经发生。从该《人体调解协议》的内容来看，签订协议的各方当事人仅就刘运生和另一伤者刘桃的
摘要
刘运生、何树辉机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5020号上诉人（原审原告）：刘运生。委托诉讼代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何树辉。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称为保险公司），住所广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室。负责人：陈哲，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈芝丽，女，该公司工作人员。……