侵害外观设计专利权纠纷 （2015）锡知民初字第0281号

一、被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。理由是： 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为陶瓷条，系相同种类产品。经庭审比对，振华公司提出两点差异，但本院认为，振华公司所提出的陶瓷条顶部拱形弧度不同等差异很难用肉眼进行区分，被诉侵权产品与涉案专利图片在整体视觉效果上无差异。因此，应当认定被诉侵权产品采用了与涉案专利相同的设计，已落入了涉案外观设计专利权的保护范围。 二、振华公司提出的现有设计抗辩成立。理由是： 首先，《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款规定：现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。本案中，振华公司提出了现有设计抗辩，并提供了测试报告（No.SH6016974/CHEM）、（2016）锡梁证经内字第237号公证书作为其现有设计抗辩的证据。测试报告（No.SH6016974/CHEM

一、被诉侵权产品落入了涉案专利权的保护范围。理由是： 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为陶瓷条，系相同种类产品。经庭审比对，振华公司提出两点差异，但本院认为，振华公司所提出的陶瓷条顶部拱形弧度不同等差异很难用肉眼进行区分，被诉侵权产品与涉案专利图片在整体视觉效果上无差异。因此，应当认定被诉侵权产品采用了与涉案专利

{C} 江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡知民初字第0281号 原告宜兴市申兴科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道南园村。 法定代表人张勇，该公司总经理。 委托代理人陈平，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托代理人高之波，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 被告宜兴市振华电子陶瓷有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村。 法定代表人蒋……